8-8-2016, Radio Santa Fe
Como una buena noticia para el país calificaron los congresistas Jorge Robledo, Jorge Prieto, Alexander López y Germán Navas Talero, así como el ex congresista Wilson Arias, la admisión de la demanda de inconstitucionalidad en contra la Ley de Zidres que presentaron ante el Alto Tribunal. Para los congresistas demandantes, la Ley que crea las Zonas de Interés de Desarrollo Rural Económico y Social (Zidres), es cosa juzgada y debe ser declarada inexequible. También lea:Procuraduría pide que se declare inexequible Ley Zidres
El principal argumento de la demanda que pretende tumbar dicha ley es que esa ya es cosa juzgada y viola el precedente constitucional que fijó la Corte en la sentencia C-644 de 2012 que les dio la razón al senador Robledo y al ex representante Wilson Arias, quienes demandaron tres artículos del Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 los cuales contemplaba las “Zidres” en su primera versión.
La demanda también precisa que la ley que establece las Zonas de Interés de Desarrollo Rural Económico y Social (Zidres) atenta contra la progresividad en materia de derechos sociales, al despojar a los campesinos de los derechos que les otorga la Constitución, retrocediendo en materia de garantías para que las personas menos favorecidas del campo puedan acceder a la tierra. Otro argumento de los demandantes es que la norma le otorga unas facultades excesivas al Ejecutivo para reglamentar medidas sobre los baldíos, violando con ello el principio de Reserva de Ley que existe sobre esos “especialísimos” bienes públicos.
Como una buena noticia para el país calificaron los congresistas Jorge Robledo, Jorge Prieto, Alexander López y Germán Navas Talero, así como el ex congresista Wilson Arias, la admisión de la demanda de inconstitucionalidad en contra la Ley de Zidres que presentaron ante el Alto Tribunal. Para los congresistas demandantes, la Ley que crea las Zonas de Interés de Desarrollo Rural Económico y Social (Zidres), es cosa juzgada y debe ser declarada inexequible. También lea:Procuraduría pide que se declare inexequible Ley Zidres
El principal argumento de la demanda que pretende tumbar dicha ley es que esa ya es cosa juzgada y viola el precedente constitucional que fijó la Corte en la sentencia C-644 de 2012 que les dio la razón al senador Robledo y al ex representante Wilson Arias, quienes demandaron tres artículos del Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 los cuales contemplaba las “Zidres” en su primera versión.
La demanda también precisa que la ley que establece las Zonas de Interés de Desarrollo Rural Económico y Social (Zidres) atenta contra la progresividad en materia de derechos sociales, al despojar a los campesinos de los derechos que les otorga la Constitución, retrocediendo en materia de garantías para que las personas menos favorecidas del campo puedan acceder a la tierra. Otro argumento de los demandantes es que la norma le otorga unas facultades excesivas al Ejecutivo para reglamentar medidas sobre los baldíos, violando con ello el principio de Reserva de Ley que existe sobre esos “especialísimos” bienes públicos.
